ConSol

Contexte Que fait ton entreprise et quel est ton périmètre de responsabilités ?

Bauer Sanierungen est une entreprise artisanale qui compte plus de 30 collaborateurs et qui se spécialise dans la rénovation des dégâts liés aux incendies, à l’eau et aux moisissures. En complément, nous proposons aussi des prestations dans les domaines de la plomberie, du chauffage, du séchage technique et des travaux de peinture. Chez Bauer Sanierungen, je suis responsable du back-office ainsi que de la coordination, et j’ai été, dans le projet d’IA, la personne de référence centrale et décisionnaire côté notre équipe.

Défi Quels étaient les objectifs du projet ?

Notre objectif principal était d’offrir à toutes les équipes un accès à l’IA générative, à la fois sécurisé, structuré et identique pour chacun, en remplacement de l’usage précédent, disparate et potentiellement risqué (la “shadow AI”). Par ailleurs, nous voulions accélérer nettement la rédaction, très chronophage, des notes, avis et rapports. Autre exigence incontournable : une configuration conforme à la protection des données, avec un stockage local et des options d’hébergement de l’IA en Europe.

Solution Pourquoi as-tu choisi le prestataire ?

Le point décisif, c’est que ConSol a pris en compte nos exigences dès le départ : une plateforme d’IA on-premise hébergée sur nos propres serveurs, basée sur la solution open source Open WebUI, avec une connectivité conforme au RGPD vers le prestataire européen d’IA Mistral. À cela s’ajoute un modèle de licence sans redevances liées au nombre d’utilisateurs, qui apporte de la transparence sur les coûts, ainsi qu’une architecture flexible permettant de changer de fournisseur d’IA ultérieurement ou d’en utiliser plusieurs en parallèle.

Décris la démarche du prestataire pour le projet.

La démarche était clairement structurée : dans un premier temps, nous avons défini et priorisé avec vous des cas d’usage concrets, rapports de localisation de fuites, prises de position, modules de connaissance pour les gestionnaires immobiliers et pour les appareils, ainsi que l’accessibilité numérique des supports de formation. Ensuite, la plateforme a été déployée sur notre propre serveur Ubuntu, avec l’intégration de Mistral en tant que fournisseur d’IA, et le développement des premiers assistants. En parallèle, nous avons mis en place un modèle fin de rôles et d’autorisations pour un usage sécurisé, contrôlé, par l’ensemble des collaborateurs. Le projet s’est conclu par une phase de tests, des formations et un déploiement progressif au sein de l’équipe.

Combien de collaborateurs projet étaient impliqués ? Quelles fonctions avaient-ils dans le projet ?

Sur notre site, seules quelques personnes ont été impliquées : moi, en tant que personne coordinatrice et principal interlocuteur, ainsi que des spécialistes de l’équipe qui ont défini les cas d’utilisation et vérifié les résultats, ainsi que notre équipe informatique pour l’exploitation des serveurs et les accès. Du côté du prestataire, une personne a travaillé sur le projet (gestion de projet, développement et intégration).

Résultats Peux-tu partager des résultats qui prouvent le succès du projet ?

Oui. Aujourd’hui, nos collaborateurs utilisent un accès central et sécurisé à un dispositif de travail assisté par l’IA, ce qui a nettement réduit les délais de traitement pour des tâches récurrentes comme les prises de position. La mise en place conforme à la réglementation sur la protection des données, hébergée sur notre propre serveur avec des prestataires européens, nous apporte une vraie sécurité juridique. Et en évitant les licences liées aux utilisateurs, nous gagnons aussi en transparence sur les coûts. Grâce à une architecture ouverte, nous conservons par ailleurs la possibilité de changer de fournisseur d’IA ou d’en faire fonctionner plusieurs en parallèle. Enfin, des extensions sont déjà prévues : par exemple, relier notre outil de planification interne ainsi que nos systèmes ERP afin d’intégrer encore plus profondément la plateforme d’IA à nos processus de travail.

Ont-ils respecté les délais ? Comment ont-ils réagi à tes retours ?

Oui, les jalons convenus ont bien été respectés. Notre retour a été pris en compte rapidement et de manière compréhensible : les ajustements ont été effectués dans les meilleurs délais, et la communication sur l’état du projet a été claire et transparente à tout moment.

Qu’est-ce qui t’a le plus impressionné dans notre collaboration ?

Ce qui nous a le plus impressionnés, c’est la facilité avec laquelle le prestataire a mis en œuvre notre exigence élevée en matière de protection des données, serveurs dédiés, base open source, fournisseurs européens, sans jamais compromettre les fonctionnalités. À cela s’est ajoutée une approche très pragmatique : nous, en tant qu’entreprise artisanale, n’avons pas été surchargés de technologie ; au contraire, les outils d’IA ont été adaptés à nos véritables processus de travail.

Que peut améliorer le prestataire ?

Rien de plus à dire : la collaboration a été entièrement professionnelle. Petit conseil d’amélioration : un onboarding un peu plus complet, ainsi qu’une collecte centralisée de modèles et de prompts types pour les principaux cas d’usage dans le secteur des PME, nous auraient vraiment aidés.

Contexte Que fait ton entreprise et quel est ton périmètre de responsabilités ?

Je suis le directeur général de Bauer Sanierungen. Nous rénovons les sinistres liés aux incendies, aux dégâts des eaux et aux problèmes de moisissures, et nous prenons également en charge les travaux de séchage, de plomberie, de chauffage ainsi que les prestations de peinture et de finition. En tant que directeur général, je veille à ce que nos chantiers se déroulent bien, que nos équipes soient mobilisées efficacement et que nous travaillions de manière rentable.

Défi Quels étaient les objectifs du projet ?

On avait un vrai problème dans la planification des interventions. Nos équipes de séchage et d’artisans étaient très souvent planifiées manuellement, parfois à partir de tableaux partagés. C’était peu lisible et ça entraînait régulièrement des trajets inutiles et beaucoup de coordination. On s’est aussi penchés sur des solutions standard du marché. Le souci, c’est qu’aucune n’a vraiment compris ni reproduit la façon dont fonctionne notre activité opérationnelle au quotidien. Sur le papier, certaines choses semblaient coller, mais en pratique il manquait des éléments clés : les processus importants, les dépendances et les particularités. Du coup, c’était clair : il nous fallait une solution sur mesure. Avant, une telle création spécifique aurait probablement été trop chère et trop lourde à mettre en place. ConSol nous a montré qu’avec le soutien de l’IA, on peut aujourd’hui développer beaucoup plus vite et à moindre coût un logiciel vraiment adapté. C’est précisément ce qui a rendu une solution personnalisée envisageable pour nous. Notre objectif : un outil simple et adapté pour notre planification. Il devait nous aider à garder une vue d’ensemble, mieux agencer les équipes et éviter les trajets à vide.

Solution Pourquoi as-tu choisi le prestataire ?

ConSol a vite compris ce dont il s’agissait chez nous. Nous n’avions pas besoin d’un progiciel standard imposant, mais d’une solution adaptée à notre quotidien. Ce qui a vraiment compté, c’est que ConSol a pris au sérieux nos processus réels. L’objectif n’était pas de faire entrer notre activité de force dans un système déjà prêt, mais de construire un outil qui soutient notre planification exactement comme on en a besoin dans le business au quotidien. Nous avons aussi été particulièrement convaincus par la capacité de ConSol à développer le logiciel beaucoup plus vite et à moindre coût grâce à l’IA. Pour nous, en tant qu’entreprise artisanale, c’était un point essentiel : nous ne voulions ni chantier informatique interminable, ni budget conséquent, mais une solution concrète, rentable. ConSol a su rendre cela possible.

Décris la démarche du prestataire pour le projet.

D’abord, nous avons passé en revue ensemble l’avancement de notre planification et les points qui posaient problème. Il ne s’agissait pas seulement de jolis schémas de processus, mais du quotidien réel : quelles équipes sont disponibles, de quelles missions dépendent les autres, où apparaissent des trajets à vide, et à quels endroits perdons-nous du temps dans la coordination ? Ensuite, nous avons développé, étape par étape, un outil de planification et de dispatching adapté à nos méthodes. ConSol a notamment mis à profit des outils d’IA modernes dans le développement logiciel. Résultat : nous avons obtenu beaucoup plus rapidement des résultats concrets que ce qu’on aurait pu attendre d’un développement logiciel classique. Nous pouvions aussi faire des retours quand quelque chose n’était pas encore au point. Les points soulevés ont été pris en compte immédiatement, puis améliorés.

Combien de collaborateurs projet étaient impliqués ? Quelles fonctions avaient-ils dans le projet ?

Sur notre site, la direction et les personnes en charge de la planification étaient impliquées. Pour ma part, j’étais surtout là pour m’assurer que la solution correspondait bien à nos besoins. De la part de ConSol, il y avait un interlocuteur technique ainsi qu’un développeur impliqués.

Résultats Peux-tu partager des résultats qui prouvent le succès du projet ?

Nous avons aujourd’hui une meilleure visibilité dans la planification. Les interventions se coordonnent plus facilement et nous avons pu réduire les trajets à vide. Résultat : moins de temps perdu, moins de stress et moins de coûts. Pour nous, l’essentiel était que l’outil s’adapte à notre façon de travailler, et qu’il ne s’agisse pas d’une solution “prête à l’emploi”. Avec les logiciels standards, ce n’était pas possible auparavant. Autre point important : nous avons constaté que, désormais, le développement de logiciels sur mesure n’est plus forcément synonyme de coûts prohibitifs ni de délais interminables.

Ont-ils respecté les délais ? Comment ont-ils réagi à tes retours ?

La collaboration a été très simple. Nos retours ont été pris au sérieux et intégrés rapidement.

Qu’est-ce qui t’a le plus impressionné dans notre collaboration ?

Ce qui a particulièrement bien fonctionné, c’est que nos besoins réels, issus du quotidien, étaient au cœur du sujet. C’est précisément là que les solutions standard avaient échoué par le passé. Ce qui m’a surtout surpris, en revanche, c’est à quelle vitesse une application sur mesure peut aujourd’hui voir le jour grâce à l’aide de l’IA. Avant, dès qu’on parlait d’une solution sur mesure, je pensais immédiatement à des coûts élevés, des délais longs et beaucoup d’allers-retours. Ce projet a montré que les choses peuvent aujourd’hui être très différentes, à condition que le prestataire apporte les bons outils et le savoir-faire nécessaire.

Que peut améliorer le prestataire ?

Je ne vois pas vraiment quoi ajouter. Peut-être pourrait-on, au début, définir plus précisément comment mesurer le succès par la suite, par exemple, moins de trajets à vide ou moins de temps consacré à la planification. Dans l’ensemble, nous sommes très satisfaits du résultat et de la collaboration.

Contexte Que fait ton entreprise et quel est ton périmètre de responsabilités ?

Consult for Rare aide les entreprises du secteur pharmaceutique et healthcare à répondre à des questions stratégiques liées aux maladies rares. En tant que directeur général et consultant, je pilote les projets clients, le développement de l’activité ainsi que la gestion opérationnelle de l’entreprise.

Défi Quels étaient les objectifs du projet ?

Je voulais exploiter de façon ciblée les possibilités d’outils d’IA modernes pour mon travail de conseil au quotidien. J’ai surtout cherché à améliorer l’efficacité de la recherche et de la mise en forme d’informations complexes, à créer des présentations et des concepts, et à optimiser les tâches administratives.

Solution Pourquoi as-tu choisi le prestataire ?

Ce qui a fait la différence, c’est le côté très orienté “terrain” et la capacité à transposer les possibilités de l’IA vers des cas d’usage concrets dans mon quotidien professionnel. Dès le départ, au lieu de contenus de formation génériques, on s’est concentré sur les défis réels de mon travail de conseil et de management.

Décris la démarche du prestataire pour le projet.

Au départ, j’ai analysé mes processus de travail existants et identifié les domaines d’application pertinents pour l’IA. Ensuite, nous avons élaboré des cas d’usage concrets et les avons mis en œuvre ensemble lors de plusieurs sessions de coaching et de sparring. Par la suite, l’utilisation a été progressivement étendue et ajustée en fonction des nouveaux besoins. La collaboration se poursuit encore aujourd’hui.

Combien de collaborateurs projet étaient impliqués ? Quelles fonctions avaient-ils dans le projet ?

La collaboration a eu lieu directement entre moi, en tant que directeur général, et le consultant en IA en charge.

Résultats Peux-tu partager des résultats qui prouvent le succès du projet ?

Le KI fait désormais partie intégrante de mon travail au quotidien. En particulier lors de mes recherches, pour structurer des contenus complexes, préparer des présentations et accomplir des tâches administratives, des gains de temps nettement perceptibles se dégagent. Dans le même temps, la qualité et la cohérence de nombreux livrables se sont nettement améliorées.

Ont-ils respecté les délais ? Comment ont-ils réagi à tes retours ?

La collaboration a toujours été fiable et flexible. Les retours ont été recueillis immédiatement et intégrés à la suite des échanges.

Qu’est-ce qui t’a le plus impressionné dans notre collaboration ?

Ce qui a particulièrement retenu l’attention, c’est la capacité à transformer les possibilités technologiques en méthodes de travail concrètes et immédiatement applicables. Plutôt que de s’enliser dans des discussions théoriques, l’essentiel était toujours de proposer des solutions pratiques.

Que peut améliorer le prestataire ?

La collaboration s’est révélée très fructueuse. À mesure que le paysage de l’IA se développe, de nouvelles opportunités apparaissent en permanence, que nous pouvons évaluer et exploiter ensemble.