Werbeagentur-Erfurt.net

Beauftragt wurden sie, unseren gesamten Verkauf über Google Ads zu begleiten und die Verkäufe auszubauen. Nach drei Monaten Zusammenarbeit und zusätzlichen Kosten, von denen einige vorher nicht klar kommuniziert wurden, erklärte die Agentur schließlich, dass sie es nicht könne und alle Möglichkeiten ausgeschöpft seien.

Das wirft für mich die Frage auf, warum eine Agentur zuvor bestimmte Leistungen zusagt, die sie später nicht liefern kann. Ebenso frage ich mich, wie aussagekräftig die 52 Fünf-Sterne-Bewertungen sind, die auf Google zu finden sind. Während der Zusammenarbeit war die Kommunikation zwar gut und man konnte mit den Jungs sprechen, aber das nützt am Ende wenig, wenn die versprochenen Ergebnisse nicht erreicht werden.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Antwort auf die Behauptung (s.unten) der Agentur:

Zusammenstellung der Feststellungen und Beanstandungen
Verzögerter Kampagnenstart

Der Vertrag wurde am 16.05.2025 geschlossen. Die ersten Google-Ads-Kampagnen wurden jedoch erst am 21.07.2025 aktiviert. Damit benötigte die Agentur rund zwei Monate, um grundlegende Einstellungen und die Kampagnenschaltung vorzunehmen.
Eine derart lange Vorbereitungszeit ist aus meiner Sicht weder fachlich nachvollziehbar noch vertraglich begründbar.

Unangekündigte Mehrkosten / Abweichung vom Angebot:

die Agentur legte ein Angebot über einmalige Kosten in Höhe von 856,80 € vor.
Am 15.07.2025 wurde jedoch eine Rechnung über 2.988,80 €
gestellt, ohne dass diese erheblichen Mehrkosten zuvor mit mir
abgesprochen oder von mir genehmigt worden wären. Nach meiner
ausdrücklichen Zurückweisung dieser Rechnung erfolgte keine weitere Klärung oder Stellungnahme seitens der Agentur.

Fehlende Marktanalyse und mangelnde Eignung für das Projekt:

es ist festzustellen, dass die Agentur sich vor Annahme des Auftrags weder mit der Marktsituation noch mit ihren eigenen Kenntnissen im relevanten Marktsegment auseinandergesetzt hat. Eine grundlegende Vorab-Analyse hätte erkennen lassen müssen, dass die Agentur für dieses Projekt nicht geeignet ist.

Unzureichende Ergebnisse trotz hoher Klickzahlen:

zwischen dem 21.07. und 21.10.2025 wurden ca. 12.000 Klicks generiert. Die einzige Schlussfolgerung der Agentur war, dass die Produkte für den deutschen Markt „zu teuer“ seien.

Diese Aussage stellt eineunprofessionelle Verantwortungsverschiebung dar:

in einem Markt mit über 40 Millionen Haushalten zu behaupten, es gebe keinen Markt für hochwertigere Produkte, ist fachlich nicht nachvollziehbar. Eine solche Aussage zeigt, dass die Agentur nicht in der Lage war, die Kampagne korrekt auszurichten oder auszuwerten.

Verwendung ungeeigneter Keywords / ineffiziente Budgetverwendung:

die Agentur arbeitete überwiegend mit allgemeinen, stark umkämpften Keywords, die eine klare Abgrenzung zur Konkurrenz unmöglich machten, da sie auch von großen Marktteilnehmern genutzt werden.
Erst nachdem ich selbst auf dieses Problem hingewiesen und spezifischere Long-Tail-Keywords vorgeschlagen hatte, wurde die Strategie teilweise angepasst. Zu diesem Zeitpunkt waren jedoch bereits Budget und wertvolle Zeit verbraucht worden.

Fazit:

die Agentur hat weder die ursprünglich vereinbarten Leistungen ordnungsgemäß erbracht noch ein professionelles Kampagnenmanagement durchgeführt. Verzögerungen, unbegründete Mehrkosten, fehlende Marktkenntnis sowie strategische Fehler bei der Keyword-Auswahl haben zu einer ineffizienten Verwendung des Werbebudgets und einem ausbleibenden Projekterfolg geführt.

Insgesamt ist festzustellen, dass die Agentur den Auftrag nicht fachgerecht ausgeführt und das Projekt nicht im Sinne des Kunden betreut hat.

...und jetzt kann bitte die Agentur gerichtlich dagegen vorgehen...

Der Geschäftsführer und Inhaber beantragte die Löschung der negativen Google-Rezension mit der Begründung, diese sei diffamierend. Der Auftraggeber trat dieser Auffassung entgegen und erstattete im Zusammenhang mit dem Vorgang Strafanzeige.

Ils ont été mandatés pour accompagner l’ensemble de nos ventes via Google Ads et pour les développer. Au bout de trois mois de collaboration et de coûts supplémentaires, dont certains n’avaient pas été clairement communiqués au préalable, l’agence a finalement déclaré qu’elle ne pouvait plus le faire et que toutes les options avaient été épuisées.

Je me pose donc la question de savoir pourquoi une agence promet, dans un premier temps, des prestations qu’elle n’est ensuite pas en mesure de fournir. Je m’interroge aussi sur le caractère réellement représentatif des 52 avis cinq étoiles que l’on trouve sur Google. Pendant la collaboration, la communication était correcte et on pouvait échanger avec les équipes, mais au final cela ne sert pas à grand-chose si les résultats promis ne sont pas atteints.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Réponse à l’affirmation (ci-dessous) de l’agence :

Synthèse des constats et des reproches

Démarrage tardif des campagnes

Le contrat a été conclu le 16/05/2025. Toutefois, les premières campagnes Google Ads n’ont été activées que le 21/07/2025. L’agence a donc eu environ deux mois pour effectuer les réglages de base et mettre les campagnes en ligne.
À mon avis, un délai de préparation aussi long n’est ni compréhensible sur le plan technique, ni justifiable au regard du contrat.

Coûts supplémentaires non annoncés / écart par rapport au devis :

l’agence a soumis un devis pour des frais ponctuels d’un montant de 856,80 €.
Le 15/07/2025, cependant, une facture de 2.988,80 € a été émise, sans que ces surcoûts importants m’aient été au préalable communiqués ni validés par moi. Après mon rejet explicite de cette facture, l’agence n’a apporté aucune clarification ni aucune prise de position.

Absence d’analyse du marché et inadéquation au projet :

il ressort que l’agence, avant d’accepter la mission, ne s’est pas intéressée à la situation du marché ni à ses propres compétences dans le segment de marché concerné. Une analyse préalable élémentaire aurait dû mettre en évidence que l’agence n’était pas adaptée à ce projet.

Des résultats insuffisants malgré un volume de clics élevé :

entre le 21/07 et le 21/10/2025, environ 12.000 clics ont été générés. La seule conclusion tirée par l’agence a été que les produits seraient « trop chers » pour le marché allemand.

Cette affirmation relève d’un déplacement non professionnel de la responsabilité :

dans un marché comptant plus de 40 millions de ménages, prétendre qu’il n’existe pas de marché pour des produits de meilleure qualité n’est pas défendable sur le plan technique. Une telle déclaration montre que l’agence n’a pas été capable de paramétrer correctement la campagne ni de l’analyser.

Utilisation de mots-clés inadaptés / budget inefficace :

l’agence a travaillé principalement avec des mots-clés génériques, très concurrentiels, ne permettant pas de se différencier clairement de la concurrence, puisqu’ils sont également utilisés par de grands acteurs du secteur.
Ce n’est qu’après que j’ai moi-même signalé ce problème et proposé des mots-clés plus spécifiques (longue traîne) que la stratégie a été ajustée en partie. À ce stade, toutefois, le budget et un temps précieux étaient déjà consommés.

Conclusion :

l’agence n’a ni fourni correctement les prestations initialement convenues, ni assuré une gestion professionnelle des campagnes. Les retards, les surcoûts injustifiés, le manque de connaissances du marché ainsi que les erreurs stratégiques dans le choix des mots-clés ont entraîné une utilisation inefficace du budget publicitaire et un échec du projet.

Dans l’ensemble, il ressort que l’agence n’a pas exécuté la mission de manière appropriée et n’a pas accompagné le projet dans l’intérêt du client.

…et maintenant, bien sûr, l’agence peut s’en prendre judiciairement à cela…

Le gérant et propriétaire a demandé la suppression de l’avis Google négatif, au motif qu’il serait diffamatoire. Le donneur d’ordre a contesté cette position et, dans le cadre de la procédure, a déposé une plainte pénale.